«Наук-поп» как искусство

В Украине возрождается научно-популярная литература.

Второй том проекта «Украина: хронология развития» (К.: Крион), где представлена история давних славян и первая их государственного образования – Киевской Руси, – принадлежат к книгам так называемого постоянного спроса. Конечно, рядовому громадяниновичитачеви всегда интересно проверить, не потеряли ли магнетических свойств те несколько понятий, что крепко ужились в память школой. Одним из таких магнитов есть понятие «Киевская Русь».

На книжном рынке достаточно книг из этой проблематики: в системе Академии наук есть несколько институтов, которые изучают именно ее. Специфика научного трактата такова, что настоящий специалист не позволит себе утверждать «так было», если другие коллеги имеют сомнения. А однако со временем новые открытия те сомнения окончательно отбрасывают, и тогда в новых книгах из известной темы – как о Киевской Руси – возникают островки «единодушного» знания, мили массовому читателю. К таким консенсусным выводам (относительно которых наука шла годами) принадлежат в нашей книге, скажем, такой: «Большое расселение славян в раннем средневековье началось из территории Украины». И за полторы тысячелетия дорозселялися украинские праемигранти так, что построили себе новую хату под названием «ЕС» и отгородились от праотчизны шенгенскими заборами.

Именно так: в книгах, погруженных в начала этногенеза, в первую очередь интересно отслеживать цепочки разных этносов, которые, в конечном итоге, сформировали твою и соседские нации. Приблизительно в V столетии новой эры территорию Украины заселяли три народы: лесостепь от Пруту в Сиверский Донец анты, северное правобережье Днепра занимали склавины, а на северном левобережье жилы венеты. «Границы» трех владений сходились в одной точке: там, где в настоящее время Киев.

А дальше случилось такое: «Склавины стали предками не только украинцев, но и сложили основной компонент предков словаков, моравов, чехов и поляков. Культура антов была поглощена склавинской, и это смешанное население стало предками южных украинцев и россиян. Но часть антов, которая принесла свою культуру на Балканы, стала основой болгарского, сербского, хорватского и других южнославянских этносов. Предками белорусов и северных россиян было население Верхнего Поднепровья, которое постепенно занимало области из балтским и угрофинским субстратом». Такой стала первая геополитическая инициатива предков нынешних украинцев, которая очертила контуры современной карты Европы.

Не случайно выше на массового читателя, поскольку этот том «Украина: хронология развития» адресованный ему: издатели квалифицировали книгу как «научно­популярное издание». И здесь случился казус. Историкам академического Института археологии (во главе с его директором Петром Толочком, руководителем редколлегии) дано картбланш на жанровое освоение темы. Но оказалось, что эти научные работники ниц не владеют искусством популяризации. А это таки искусство, потому что в истории есть немного историков, которые владели популярной стилистикой (среди современных украинских специалистов вспоминаются единицы: Ярослав Грицак, Наталья Яковенко, Михаил Видейко, Станислав Кульчицкий, Ярослав Тинченко).

Следовательно, авторский коллектив под руководством П. Толочка понял популяризацию как примитивный отказ от ссылок на источники. А вязкая паутина бесчисленных деталей­фактов так и осталась не прореженной четко отмеченными акцентами цивилизационных прыжков. Неподготовленного любителя истории авторы фактически поставили на место археолога­любителя : угадывать целое, пересеивая огромное количество второстепенных пустяков. Разве что немного спасает поп­читателя структура книги : обзорные статьи – отдельно; рассказы о культурных феноменах (быт, ремесла, военные практики) – на страницах другого цвета, на берега которых вынесен еще и региональный фактаж: где и что происходило в то же время в разных уголках тогдашней Украины. Например, из одной такой вставки узнаем, что Киев залюднювався сразу из двух сторон: першопоселення склавинив выявлено и на Старокиевской горе, и на Оболони.

Популяризация научной идеи – справа не так авторов, как издателей: именно они жанровый алгоритм для научных работников. Так совершило киевское издательство «Темпора», предлагая доктору философии из Прикарпатского университета Ивану Монолатиеви написать популярную разведку «Украинские легионеры. Формирование и боевой путь Украинских Сечевых Стрелецов 1914-1918 рр». Этот исторический сюжет имеет меньше исследований, чем период Киевской Руси, а однако мемуаров и монографий о «усусив» выдано немало. Следовательно, автору надо было заинтересовать популярного читателя именно научно­консенсусными выводами. Например, такими (идет речь о боях 1916 года за позиции на горе Маковке) : «Украинские Сечевые Стрелецы остановили наступление россиян, которые пытались перейти Карпатский хребет, после этого началось отступление русских войск». Автор сделал акцент там, где академические ученые набрасывали бы ряд второстепенных фактов, которые затуманивают значение события. Так же І. Монолатий пишет о начальном столкновении сечевых стрелков с русским войском (в 1914 году) : «Это был первый бой между украинским военным отделом и русской армией после битвы под Полтавой». Те же академические ученые просто не подумали бы о таком ракурсе, а для массового читателя – это апелляция к тому магниту памяти.

Думаю, интересным для популярного читателя является и изложение предыстории сечевых стрелков, которая начиналась из противопожарных ячеек. Кстати, их название – «Сечь» – придумали студентиукраинци Венского университета далекого 1868 года, и тогда председателем новообразованного общества стал будущий адмирал цисарского флота Ярослав Окуневский (дорожные заметки которого выданы в этом году и поциновани первым местом в рейтинге исторической мемуаристки). К 1914го через скаутские организации прошли 70 тысяч юношей и юнок – не удивительно, что на начало Первой мировой войны к украинскому легиону заявило о своем желании 28 тысяч добровольцев (но австрийское правительство позволило формирование лишь 5тисячного полка, дальше ограниченного до 2 тыс. лиц).

А следующая книга «темпоривской» серии еще больше приближена к канону научно­популярной литературы: «Анатра. Самолеты Одесского авиастроительного предприятия 1910-1924 рр». – она сформирована по принципу «неизвестные факты, которые освещают известные события». Оказывается, в разгар Первой мировой, в 1917 году, каждый десятый самолет русской армии был сделан одесситами.

Однако читателя в первую очередь интригует экзотическое название: «Анатра». Оказывается, это фамилия одного из одесских банкиров, основателя первого в Русской империи авиаклуба (еще и выдавал иллюстрированный журнал «Заря авиации»!). Артур Анатра был основателем отечественного самолетостроения : на 1910й в России существовало 10 самолетостроительных фирм, одесская была третьей за объемами производства. Еще перед войной одесский конструктор Василий Хиони спроектировал перспективный военный биплан, но тогда в тендере победил самолет в дальнейшем славного Сикорского..

Хоть как досадно, в настоящее время в Украине не сохранился ни один экземпляр когда-то серийного боевого самолета Первой мировой под названием «Анасаль» – единственный экземпляр хранится в Национальном техническом музее Праги. А из 1924го на заводе А. Анатри происходит исключительно ремонт техники – в настоящее время это завод «Одесаавиаремсервис».