С третьей попытки Верховная Рада Украины приняла Закон «О возвращении в государственную собственность целостного имущественного комплекса ООО «Херсонский машиностроительный завод» (ХМЗ). За принятие данного закона проголосовали 318 депутатов из 427, зарегистрированных в зале. Однако уже сейчас всем понятно, что средств под реализацию закона просто нет.

Почти полтора года потребовалось нашим народным избранникам, чтобы решить судьбу одного из крупнейших предприятий Украины (предприятие является единственным в нашей стране производителем зерноуборочных комбайнов «Славутич»). Ранее закон по ХМЗ дважды откладывали. Основная загвоздка – финансирование процесса национализации. В частности, Председатель Верховной Рады Владимир Литвин считает, что парламент будет вынужден обратиться в Генеральную прокуратуру с просьбой определить, кто именно будет возвращать государству средства на осуществление процесса национализации.

«На этом заводе висят огромные долги. Они лягут на счет государства. Нужно, чтобы их возместили те люди, которые их сделали», – отметил Владимир Литвин перед началом голосования.

А вот народный депутат от «НУНС» Александр Бондарь считает, что принятием специального закона о национализации ХМЗ Украине оттолкнет от себя потенциальных инвесторов, ведь это противоречит нормам, принятым в цивилизованном мире. Он считает, что в Украине существуют более продуманные механизмы – например, тот же закон о приватизации, согласно которым Генеральная прокуратура и Кабинет Министров могли бы вернуть Херсонский машиностроительный завод в государственную собственность.

«Раньше объект был удален из госсобственности через процедуру банкротства, – отметил Александр Бондарь. – Мне совершенно не понятно, каким образом будут определены средства, которые нужно вернуть для нормальной работы предприятия».

Напомним, идею о национализации предприятия нардепам подбросили сами рабочие Херсонского предприятия, которые с началом кризиса в стране попали под сокращение. Несколько месяцев машиностроительный завод простаивал из-за потерь рынка сбыта и больше напоминал поле боя, где рабочие пытались отстоять свое право не быть уволенными. С начала февраля 2009 работники ХМЗ проводили неоднократные акции протеста, требуя выплаты 5,5 млн. грн. долгов по зарплате. Доведенные до отчаяния рабочие захватывали административное здание завода, а также одно из помещений ОГА. Однако, когда стало ясно, что владелец предприятия не в состоянии решить накопившиеся проблемы – лидеры рабочего движения написали обращение к правительству страны с предложением о национализации предприятия.

Но вчера, когда этот материал уже был готов к печати, появились шансы, что Верховная Рада все-таки уложится в сроки и рассмотрит резонансный законопроект. Парламентский Комитет iз вопросов свободы слова провел заседание, на котором рассмотрел поправки, внесенные «регионалом» Эдуардом Павленком, а также заслушал представителя Уполномоченного ВР по правам человека Владимира Яценко. Дело в том, что полторы недели тому назад законопроект «завернули» как раз через Павленко, который обиделся, что его поправки не учтены. А в понедельник вопроса решили перенести уже из-за того, что уполномочена по правам человека Нина Карпачева имеет свои рекомендации к проекту. Остается удивляться, почему одни проекты пытаются тянуть по полной процедуре, а другие акты принимаются востоку, без обсуждения и в окончательной редакции.

«Я поинформирую Председателя ВР, что заседание комитета состоялось, поправки Павленко рассмотрены, и буду требовать рассмотрения закона в зале после обеда», – отметил председатель комитета Андрей Шевченко.

А впоследствии появились и досадные новости: «регионалы» зарегистрировали во ВР альтернативный проект о доступе к публичной информации. Впрочем он не вносит радикальных изменений в нынешнее законодательство и отменяет анонсированную информационную революцию.

«Он ненавидел идею закона»

Полвека потому подобную историю с доступом к публичной информации пережили в Соединенных Штатах Америки. Журналист Мустафа Найем пишет в своей статье, что в свое время президент страны Линдон Джонсон вместе с соратниками долго колебался, прежде чем закон вступил в силу. Главным двигателем принятия документа стал малоизвестный конгрессмен Джон Мосс. Он 12 лет (!) отстаивал потребность принятия проекта, который позволил бы каждому гражданину США получать информацию о деятельности органов власти. 4 июля 1966 года президент Джонсон подписал Акт о свободе информации, который перед тем принял парламент. «Джонсона буквально приходилось вталкивать на церемонию подписания, – вспоминал пресс-секретарь тогдашнего главы государства Билл Мойерс. – Он ненавидел саму идею закона; ужасался мысли о том, что журналисты начнут ковыряться в правительственных шкафах; и ненавидел их за то, что они бросали вызов официальному взгляду на реальность».

Лишь через суд

На вчерашнем заседании Верховной Рады продолжали бурлить избирательные страсти. Фракция БЮТ объявила перед коллегами требование включить в повестку дня постановление об объявлении перевыборов в ряду округов по всей Украине.

«В государстве отработанная схема узурпации одной политической силой власти в стране на всех уровнях. Их цель – установить авторитарный режим и, как следствие, лишить украинский народ права самостоятельно избирать власть в стране», – заявил Бютовец Андрей Кожемякин.

По словам нардепа, избиратели были лишены права выбора на Львовщине (в горсовет и облсовет), на выборах в Киевский облсовет, в ряд горсоветов и райсоветов Киевской, Кировоградской областей, в горсоветы Донецка, Луганска, Александрии. Напомним, в части из этих регионов «Родина» столкнулась с проблемами через создание псевдоячеек.

Зато Председатель ВР Владимир Литвин заявил, что парламент может рассмотреть постановление об отмене выборов лишь при наличии соответствующего решения суда. «Больше права в этом плане Верховная Рада не имеет», – прибавил спикер.

Что же касается проектов, которые вчера слушались на заседании ВР, то депутаты провалили проект закона, который предусматривал обязательную декларацию расходов высокопоставленных должностных лиц. Как объяснил Бютовец Сергей Власенко, документ предусматривает декларирование доходов и расходов всеми публичными чиновниками, начиная от депутатов местных советов и заканчивая Президентом. «Если мы примем данный закон, не сможет уже судья приезжать в суд на «Мерседесе» и говорить, что это «Мерседес» его тещи или его мамы, которая проработала вся жизнь учительницей в сельской школе», – объяснил Власенко. «За» проект закона о мероприятиях государственного финансового контроля публичной службы проголосовали лишь только 124 депутата. Документ направленно на повторное первое чтение.

Благодаря результатам опционного метода оценки бизнеса вы обретете надежную юридическую основу, чтобы восстановить свои права и получить компенсацию за ущерб. Это оговорено в ст. 15 ГК РФ (о возмещении убытков), согласно которой лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать от виновников полного возмещения убытка, если договор или закон не говорит о том, что убыток должен быть возмещен в меньшем размере.

Что такое убытки? Убытки – это расходы, которые произвело либо произведет лицо, чье право было нарушено, чтобы восстановить это право. Кроме того, под убытками понимается повреждение либо утрата собственности (т.е. реальный ущерб) и доходы, которые могло бы получить данное лицо при обычных условиях гражданского оборота, когда его права не были бы нарушены (упущенная выгода). Допустим, лицо, которое нарушило право, в результате получило доход. В этом случае лицо, чье право было нарушено, вместе с остальными убытками (упущенной выгодой) вполне может потребовать возмещения, сумма которого будет не меньше, чем доход, полученный виновником.

Независимые оценщики по правилам оценки недвижимости определят величину прямого ущерба, нанесенного собственности, а также оценят неполученные доходы (упущенную выгоду). По итогам оценочного процесса составляется отчет об оценке, представляющий собой официальный доказательный документ, который может представляться в судебные органы для рассмотрения дел.

Если ущерб причинен застрахованной собственности, и у лица, понесшего убытки, возник спор со страховщиками, касающийся суммы страхового возмещения, то разрешить этот спор поможет проведение независимой оценки.
Прибегание к услугам независимых оценщиков – это обязательное условие в случае возникновения имущественных споров, что подкреплено ст. 8 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В статье говорится о том, что в случае возникновения споров о стоимости объектов проведение анализа и оценки имущества предприятия является обязательным условием.

Срок проведения оценки зависят от вида собственности и степени ущерба.

Торжественные собрания состоялись под председательством председателя Союза Политзаключенных Украины Владимира Горового. Во время заседания Благодарностями и памятными Отличиями были награждены члены Союза политзаключенных Украины.

«История ценна тем, что ее можно учить, анализировать и делать выводы. Я не знаю более трагическую нацию на свете, чем украинцы. Мы всегда проходили через тяжелые испытания, истязания, скитания, высылки. У меня возникает вопрос: почему так? Почему погибали наши ребята?

Проще сказать – польская, советская, немецкая оккупация. Искать крайних. Но виноватыми являемся мы. Мы допускаем раздор, даем посеять разочарование. Это большой грех. Поэтому не имеет другого выхода, чем единство.

Сегодня мы имеем 19 лет независимость Украины. Но имеем ли мы единство? Всегда кто-то виноват. Мы лишь не видим себя.

Однако Вы сегодня – большая ценность для нас, всей нашей нации. Вы – пример мужественной жизни. Вы должны заботиться о своих внуков и давать им любовь, протягивать им руку.

Тем же мы должны держать общий украинский дух в каждой хате. Вашим примером нужно показывать настоящую преданность и мужество»- заметил во время выступления на торжествах по случаю 20-летия союза политзаключенных Украины городской председатель Львова Андрей Садовый.

Риск потерять право и возможность собираться на акции протеста объединил вчера в Киеве представителей левых и правых движений. Даже экстравагантные, мягко говоря, девушки из движения «Фемен» в этот раз не устраивали уличного стриптиза, а вместе со всеми требовали отклонить Законопроект № 2450 «О порядке организации и проведения мирных мероприятий», который, по мнению протестующих, призванный бороться с не угодными власти акциями протеста. Сначала около 150 участников акции выстроилось на площади независимости в форме слова «ДА» для свободы собраний и слова «НЕТ» – для закона 2450. Потом, когда приобщилось еще около сотни людей, колонны разрушали к комитетам парламента, где на согласительном совете фракций как раз должны были обсуждать судьбу одиозного законопроекта.

Что не так..

По мнению участников акций протеста, проект 2450, внесенный в свое время еще правительством Юлии Тимошенко, имеет несколько принципиальных недостатков. Во-первых, норму о том, что о будущем собрании надо сообщать за четыре дня. Это делает невозможной быструю реакцию общественности на важные события, а зато дает возможность милиции хорошо подготовиться к «блокированию» протестующих. Последние настаивают, что Конституция не дает никаких сроков для заблаговременного предупреждения, а следовательно, эта норма противоречит Основному закону. Также законопроект содержит ряд нечетких «размытых» понятий, например, «пригодное для мирных собраний место», «территория пограничных зон», «публичное место», «общественный порядок» и тому подобное. Поскольку эти понятия не выписаны, милицейские как правило берут их трактовку на себя и используют для ограничения протестов. Наконец третье, что не нравится активистам общественных организаций в законопроекте, – это широкие полномочия для милиции. Документ не определяет прав и обязанностей правоохранителей в условиях мирных собраний, как сообщают спортивные новости, оставляя здесь широкое поле для «фантазии» и злоупотреблений.

Психологическая атака

Вчерашняя акция выдалась на чудо результативной. Дружный громкий протест за окнами таки привлек внимание депутатов. Сначала к митинговальщикам вышел Бютовец Андрей Шевченко – первый заместитель председателя Комитета ВР из вопросов свободы слова и информации. Он пообещал добиваться снятия законопроекта с повестки дня и подбодрил собравшихся революционным лозунгом «Но пасаран»! Дальше в дверях комитета появился и сам спикер Владимир Литвин, которого встретили оглушительным «Позор»!.

Под впечатлением, уже на согласительном совете, Литвин сам предложил отложить рассмотрение законопроекта 2450: «Ко мне утром приходила делегация с просьбой не выносить этот законопроект на рассмотрение. Я думаю, стоило бы нам не искать приключений на пустом месте – и стоило нам отложить, комитету проработать, встретиться с руководителями инициативных групп». Тем временем депутат -»литвинивець» Олег Зарубинский предложил отправить законопроект на рассмотрение Венецианской комиссии. Таким образом, спикер и его фракция поддержали две из трех требований протестующих. Те требуют, чтобы были проведены парламентские слушания относительно проекта 2450 при участии представителей общественных и правозащитных организаций.

В то же время настораживает, что лидер фракции «партии власти», «регионал» Александр Ефремов вчера на брифинге назвал закон 2450 «одним из самых демократических в истории независимости Украины».

В семье не без абсурда

Акции -»протест-моби» под общим названием «Выход из демократии. Пароль: 2450″ состоялись в ряду областных центров страны, на площадях перед облгосадминистрациями. На серьезное сопротивление власти подобная акция натолкнулась лишь в Одессе. Организаторам поступил лист за подписью начальника управления внутренней политики Одесского горсовета, где сообщалось, что запланированная акция не законна – на основании.. Указа президиума Верховной Рады УССР от 1988 года «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных акций и демонстраций в СССР», который предусматривает заблаговременное сообщение об акции аж за десять (!) дней.

К небольшому столкновению дошло и в Киеве. Уставшие протестующие уселись просто перед входом к комитетам ВР, игнорируя требование милиции сделать проход к зданию. Когда правоохранители попробовали силой перенести одного из участников акции, его соратники уцепились за парня и не дали этого сделать.

25 марта 1992 года была создана Служба безопасности Украины, – спецслужбу нового, независимого государства. Новое законодательство гарантировало гражданам право на информацию, на свободу взглядов и вероисповедания, на неприкосновенность частной жизни лица. Казалось бы, в далеком прошлом остались «черные воронки», которые среди ночи забирали людей «известно куда», преследование за «не такую веру», массовое ограбление населения, засилия «жучков» и достаточно большой аппарат «оперативных работников» для слежки за всеми более-менее заметными в обществе людьми. Информация о такой «ответственной работе» и ее методология накапливалась в архиве КГБ, в частности в его украинском филиале. С происхождением национальных государств куски того массива документов остались на поприщах 15 братских республик. Не удивительно, что в уже демократических странах появился вопрос рассекречивания данных о кровавых тайнах государства, которое развалилось. В то же время в Украине творился новый архив национальной Службы безопасности, призванный способствовать защите интересов граждан государства.. Разговор с человеком, который или не лучше всего осведомленная с историей и нынешним временем «секретных» архивов, – бывшим директором Отраслевого государственного архива СБУ Владимиром Въятровичем, предлагаем читателям.

«Незаконно засекречивать данные о нарушении прав.»

- Пане Владимир, сокращение труда из рассекречивания материалов советских спецслужб, новый председатель украинской спецслужбы Валерий Хорошковский объяснил тем, что «беспокойство спецслужбы, прежде всего, в том, чтобы охранять свои секреты, охранять законы, которые эти секреты создавали»? Но СБУ – это не КГБ..

- Так, Служба безопасности Украины – это новая независимая структура и, очевидно, должен изучать опыт КГБ из точки зрения, которой не должна быть спецслужба в демократической стране, которая идет к Европейскому содружеству.

- Очевидно, идет речь о разных понятиях – с одной стороны, рассекречивание преступлений бывшей системы, и из второго – засекречивание нынешних государственных тайн.

- Для этого достаточно перечесть Закон Украины «О государственной тайне, Интернет Форекс» – там четко выписано, что такой является информация, разглашение которой может нанести вред национальным интересам Украины. Какая жалость может быть от обнародования информации о преступном массовом уничтожении украинского населения в ХХ веке? О насильственном выселении крымских татар из родины? О роли и месте Украинской Повстанческой армии во Второй мировой войне? О подавлении ли инакомыслящих в СССР? С другой стороны, СБУ не может засекречивать информацию, которая ей не принадлежат, – ту, которую собирали ЧК, ГПУ, НКВС, КГБ и которая их обслуживала. Согласно действующему законодательству, незаконно засекречивать данные о нарушении прав и свобод граждан. Кстати, архив – это же не просто сборник старых бумаг. Это в действительности очень важный фактор демократизации общества. На помещении Национального архива Соединенных Штатов Америки золотыми буквами выведена фраза: «Здесь содержится демократия». Собственно, уровень открытости архивов, доступа к исторической информации является показателем уровня демократии.

Стоит напомнить, что, только начав работу с историческим архивом бывшего КГБ, мы готовили его передачу или в отдельный Архив национальной памяти, или в архив Украинского института национальной памяти. Осуществить это можно было двумя способами – через решение парламента или через решение правительства. Ни и, ни другая структура не смогла решить этот вопрос. И мы оказались перед выбором: вообще ничего не делать или делать такой труд от имени Архива СБУ. Я считаю, что наше решение было правильным, принимая во внимание то, какой общественный резонанс повлек такой труд и сколько информации удалось обнародовать.

«Эту работу следует продолжать»

- Еще лет пять тому назад вы, очевидно, не надеялись, что будете директором архива, к которому немало научных работников пыталось «достучаться» на протяжении лет независимости, или это были развлечения. Насколько  выдался вам этот трудовой «организм» в свыше 200 сотрудников?

- На началах совсем разбалансированным. Он был создан, чтобы хранить секреты. Все предыдущие, убежденные в этом кадры, оставались в архиве. Часть людей, особенно пенсионного возраста, которые не желали работать по-новому, ушли из этой работы. Возможно, в свое время они были причастны к карательно-репрессивной деятельности этой организации. Впрочем и таких удалось кое-что убедить работать по-новому, они увидели результат: тысячи людей находили информацию о своих родных, казалось бы, без вести исчезнувших.

Мы набрали также молодых научных работников. Архив СБУ перестал быть лишь архивом (фонды и читальный зал), добавился электронный архив, развернутый по всей Украине, постоянные периодические общественные слушания, которые стали информационной и дискуссионной площадкой для историков и журналистов. Мы начали творить уникальную базу данных, что позволяет находить информацию о тех или других репрессированных или преследуемых людях за считанные секунды. Сегодня в нее внесены сведения о свыше 250 тысяч лиц. И эту работу следует продолжать.

Был упрощен доступ к документам и расширены возможности работы с ними – скажем, мы позволили каждому любителю делать копии документов на цифровые фотоаппараты. За этих два неполных года мы активно развернули международную деятельность. Наладили сотрудничество с Польским институтом национальной памяти, с подобным чешским институтом. Готовилось соглашение о сотрудничестве с Венгерским институтом военной истории, Литовским центром геноцида и резистансу. С Латвийским музеем оккупации, Эстонским военным музеем.

- Очевидно, с русским «Мемориалом» тоже.

- Так. Мы сотрудничали как с московским, так и с петербуржским «Мемориалом». В частности, в конце прошлого года «Мемориал» сделал запрос на свыше 100 диссидентов усесоюзного масштаба, чтобы мы за своими материалами подготовили о них биографические справки. Мы, кстати, имели десятки, даже сотни запросов из России на поиск информации о погибших родных и близких. Однако некоторым политическим кругам РФ наша работа была, как бельмо в глазу, потому что в то время, когда там закрывали архивы, чтобы беспрепятственно восхвалять сталинско-тоталитарный режим, в Украине происходил полностью противоположный процесс. Соответственно, это зашло в острый конфликт между нашей деятельностью и их. Конечно, если наша деятельность будет свернута, это будет не на пользу русскому народу, который очень пострадал от тоталитарного режима.

- Все таки результаты вашего труда останутся, общественность и теперь сможет пользоваться электронным архивом, базой данных?

- Так, некоторые изменения являются необратимыми. В частности, основанный процесс рассекречивания, разработана методология рассекречивания, создана соответствующая комиссия, которая начала работу в масштабах всей Украины. Хочу отметить, что все, что мы делали, не было какой-то политической конъюнктурой, это опиралось на действующую законодательную базу. Думаю, что надо было бы работать интенсивно еще год-два для того, чтобы полностью завершить эту работу. Дальше, необратимыми изменениями стали электронные архивы, какие мы начали открывать в областных центрах. Буквально за неделю до моего освобождения установлены такие архивные системы во Львовском национальном университете и в Киево-Могилянской академии (18 марта там состоялась презентация).

«Киев стал «Меккой» для советологов с запада»

- Некоторое время Киев был или не единственным окошком на поприщах бывшего СССР, через которое исследователи из других стран могли познать реалии жизни при советской власти..

- Так, еще во второй половине 2009 года Киев стал приобретать значение «Мекки» для советологив с запада. Они приезжали к нам, чтобы изучать советские модели управления, советскую репрессивно-карательную систему. Если архивы начнут закрывать, достоверно, это вызовет возмущение и на международном уровне. Следует вспомнить, что сам процесс открытия архивов в Украине сопровождался огромной информационной кампанией на Западе.

- Очевидно крымскотатарские, еврейские, польские общественные и научные организации в Украине настроены настаивать на доступность к исторической информации?

- Многие из национальных общин воспользовались нашим архивом. Наиболее плодотворным было сотрудничество с нашими польскими коллегами. Сейчас она увенчается выходом большого двухтомника о так называемой «польской операции» – репрессиях против 150 тысяч поляков в 1936-38 годах в УССР. Было активным наше сотрудничество с еврейскими организациями, в частности с Яд-Вашемом (Иерусалим, Израиль) и Национальным музеем Голокоста (Вашингтон, США), куда мы передали большой массив информации. Мы начали поиск данных о репрессиях против крымских татар, организовали в Крыму небольшую выставку таких материалов. Думаю, что и национальные общины не воспримут ограничения доступа к информации в Украине.

Источник информации: http://www.ukrainews.ru.

Данные судебной статистики за прошлый год поневоле заставляют вздрогнуть. В 2009 году Апелляционный суд Винницкой области рассмотрел 24 уголовных дела, у каких подсудных привлекали к ответственности за так называемые «квалифицированные убийства», то есть такие, которые характеризуются повышенной общественной безопасностью. Из них пятеро осужденных – это люди, которые один раз уже были осуждены за такое же преступление и вышли из колоний или после окончания срока наказания, или после условно-досрочного освобождения. То есть идет речь о рецидивистах, которые не становятся на путь исправления.

Для выразительности картины ее можно сравнить с предыдущими годами: в 2008 году Апелляционный суд рассматривал 20 таких дел, в 2007-ом – 22 дела, и каждый год на скамье подсудных оказывался лишь один убийца -»рецидивист»!

Материалы же самих судебных дел показывают: те, что уже один раз переступили предел, который отделял их от изуверов, способные сделать это во второй раз намного более легко. Более того, часто они лишают жизнь другого человека из совсем­ незначительного повода. Двое из пятерки- 2009 с легкостью укоротили возраста членам семейства, с которыми сложились неприязни отношения, еще один – случайному знакомому, с которым вместе купил бутылку водки Il lavoro su Forex, а потом во время общей попойки рассорился.

А вот в двух случаях мотивы преступлений вообще поражают. Да, житель города Ямпиль, который гостил у приятеля вместе с сожительницей, решил отправить женщину домой, однако и уже настолько «накачалась» водкой, которая самостоятельно не могла идти. Это мужчину обозлило, и он так побил спутницу жизни, что шансов выжить у нее не осталось. Второй подсудный во время лечения в противотуберкулезном диспансере задушил соседа по палате, потому что тот.. жаловался на жизнь и этим его раздражал!

Логично допустить, что в третий раз эти самые преступники еще с большей легкостью посягнут на чужую жизнь. И у кое-кого из них такие шансы могут появиться, потому что государственные институции, от которых зависит защита общества, иногда проявляют к особенно опасным преступникам малопонятную лояльность. Для примера можно обратиться к уже упомянутому жителю Ямполя. Апелляционный суд области осудил его к пожизненному лишению свободы, но вердикт Верховного Суда сократил заключение до 15 лет. А на волю он может выйти еще раньше.

Украинцам прописали правила, как писать украинские слова на иноязычный манер.

Кабмин утвердил официальную транслитерацию украинского алфавита латинскими буквами. Так, в частности, украинской букве «Г» будет отвечать латинская «H», значение «Ґ» будет передавать латинская «G». Правда буквосочетание «зг» следует обозначать латиницей как «zgh», а не просто «zh», что будет отвечать украинской букве «ж». Буква «є» будет передаваться с помощью буквосочетание «Ye» в начале слова, или же «іе» – в любой другой позиции. Аналогично с буквами «ю» «я». Мягкий знак и апостроф латиницей не передаются. Транслитерация фамилий и имен людей, а также географических названий, осуществляется путем воспроизведения каждой украинской буквы латинским эквивалентом.

Когда при содействии пресс-службы областной милиции автор знакомился с некоторыми доступными материалами этого дела, то удивление только нарастало, и в первую очередь – от доверчивости людей, которым не спадало по мнению, что их водят при носу. Никто не смог проверить, существует ли вообще образовательное заведение под названием «Киевский национальный институт международной экономики, предпринимательства и права», филиал которого якобы создан в Виннице. Уже то, что располагалась она в крошечном полуподвальном помещении в центре города, должно было бы вызывать сомнение, однако этого не случилось. Ведь студенты «липового» заведения действительно верили, что учатся и сдают сессии, а потому получат настоящие, а не такие, как в господина Кислинского, дипломы.

На лекцию и экзамен – в подвал

Люди, которые обычно приходили сюда за рекомендацией знакомых, попадали в ловушки, расставленные четырьмя организаторами «вишу». Первую скрипку играла 45-летняя Оксана П., которой досталась роль ректора. Ее сообщница, старшая на шесть лет (по совместительству – еще и депутат районного совета), отрекомендовывалась жаждущим к знаниям абитуриентам как заместитель ректора.

Вся деятельность «института» сводилась к получению от доверчивых вступающих в должность и их родителей денег в разной форме – за вступление в учебное заведение, за учебу, за якобы залагодження с киевским руководством проблем, которые возникают у студентов, за учебно-методические материалы, за прием на работу и тому подобное. Имитировалось не только существование «института», но и сам учебный процесс: те, кому повезло купить место, тщательным образом писали самостоятельные работы и рефераты, сдавали экзамены и зачеты – причем здесь же, в подвальчике! И никто не поинтересовался, почему их принимают не преподаватели, а непосредственно ректор и заместитель, которые, как выяснилось, совсем не имеют педагогического образования. Люди считали, что действительно учатся!

Перспективный институт трудоустроит за взятку

Чем более нахальная ложь – тем более желающее у нее верят. Лжеректорка Оксана П., принимая на работу «персонал», по секрету делилась «столичной» информацией, будто вскоре Министерство образования лишит лицензий солидные местные «виши» – педагогический университет и торгово-экономический институт. Они будут вынуждены освободить свои помещения для возглавляемого ею заведения, которое быстро разрастется и переберется в нарядный старинный дом на центральной улице.

И это воспринимали за чистую монету. Люди приносили «кругленькие» суммы, чтобы занять должности преподавателей, заведующих кафедрами и тому подобное, отдавали «ректорше» дипломы, трудовые книжки. К слову, часть их изъятая при следственных действиях, а часть просто исчезла. Кроме потерянных денег, потерпевшие будут иметь еще и немалые хлопоты, чтобы возобновить эти важны для каждого документы.

Что касается результатов учебы, которых от них ожидали люди, то за полгода плуты еще и выдали один диплом. Как объясняли «выпускнику», программу он освоил с такой молниеносной скоростью потому, что в институте возможна учеба экстерном. Еще один диплом, который не успели вручить, изъяли уже при обыске. Кстати, именно на дипломе организаторы прокололись. «Счастливый» его владелец засомневался, документ ли таки настоящий, критически осмыслил все, что ему говорили и что видел собственными глазами, а следовательно пошел с заявлением к местному подразделу ГУБОЗ.

В настоящее время закончилось следствие, уголовное дело направляют в суд. Как установлено при расследовании, в целом в ней проходит полсотни потерпевших, от которых плуты получили около 400 тысяч гривен. Значительную часть нанесенного ущерба они не возместили.

Система, которую применяла 46-летняя женщина для личного обогащения, была описана еще большим Гоголем: бухгалтерка Херсонского дома-интерната для людей преклонных лет и инвалидов преспокойно составляла отчетность на несуществующих работников заведения. После чего плутовка ежемесячно подрабатывала сведения и писала платежные поручения на получение заработной платы этим «мертвым душем». Поддельны документы должностное лицо без страха и упрека предоставляло к государственному казначейству.

Четыре года все это благополучно всходило из рук, и классическая система «относительно честного» способа отбирания денег в государства работала безотказно. Однако одно из контролирующих учреждений заинтересовалось таким большим количеством людей, которые считают за лучше получать свою зарплату не лично, а через платежные поручения. Позже она так же наткнулась на несоответствие документов, которые предоставляются главным бухгалтером Херсонского дома-интерната с личными данными относительно персонала этого учреждения.

Именно этот факт дал повод для проведения оперативно-следственной деятельности сотрудниками облуправления СБУ. В итоге против предприимчивого бухгалтера были собраны достаточно доказательств для ареста и взятия под стражу. Теперь следственные СБУ касательно бухгалтерки-аферистки возбудили уголовное дело за ч. 2 ст. 191 КК (завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением).